 | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 BUGÜNSON YORUMLANANLAREN ÇOK OKUNANLARHABER ARA |
Aile Reisliği Dava Dilekçesi
2926 Sayılı yasa ile Kadınlarımıza Ziraat Odası Kaydı ve Müstahsil Belgeleri olmasına karşın 2003 öncesi günlerinin verilmemesi halinde açılacak olan Dava Dilekçesi örneği ……………………….. NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE DAVACI : ............................ (TC Kimlik No: ..........................) VEKİLİ : DAVALI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI Bağ-Kur İl Müdürlüğü / ……………….. DAVA : 2926 Sayılı Yasaya göre müvekkilin ........................... tarihi itibariyle tarım Bağ-Kur sigortalılık tescil kaydının tespiti ve Aile Reisi olmadığı iddiası ile verilmeyen 02/08/ 2003 yılı öncesi günlerinin verilerek davalı Kurum işleminin iptali istemi. AÇIKLAMALAR : Davacı müvekkil ......................................... Bağ-Kur numarası ile ……../…….../.... tarihinden itibaren 2926 Sayılı Yasaya tabi olarak kayıtlıdır. Ayrıca ........... sicil numarası ile …….../……../…………... tarihinde ......................... Ziraat Odasına yapılan kaydı devam ve Tarımsal faaliyeti bugüne kadar aralıksız devam etmiştir. 2926 Sayılı Yasanın 2. Maddesi uyarınca; Kanunla veya Kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan sosyal güvenlik kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın 3. Maddenin b bendinde tanımlanan tarımsal faaliyetlerde bulunanlar, bu kanuna göre sigortalı sayılırlar. Aynı Kanunun 3. Maddesinin be bendinde ise tarımsal faaliyette bulunanlar; “kendi mülkünde, ortaklık veya kiralamak suretiyle başkalarının mülkünde, kamuya mahsus mahellerde ekim dikim, bakım, üretim, yetiştirme ve ıslah yollarıyla veya doğrudan doğruya tabiattan istifade etmek suretiyle bitki, orman, hayvan ve su ürünlerinin üretimini, avlanmasını, avcılar ve yetiştiriciler tarafından muhafazasını, taşınmasını sağlayanları, veya bu ürünlerden sair bir şekilde faydalanmak suretiyle kendi adına ve hesabına faaliyette bulunanlar” şeklinde tanımlanmıştır. Anılan maddeler kapsamında TARIM BAĞ-KUR SİGORTALISI SAYILMA KOŞULU; TARIMSAL FAALİYETİN KESİNTİSİZ SÜRDÜRÜLMESİNE BAĞLIDIR. Yine aynı Kanunun tescilde esas alınacak kayıtlar başlıklı 10. Maddesinde; “Sigortalıların kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, 21/10/1935 tarih ve 2834 sayılı Kanuna göre kurulan tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin, 18/04/1972 tarih ve 1581 sayılı Kanuna göre kurulan tarım kredi kooperatifleri ve birliklerinin, 24/04/1969 tarih ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa göre kurulan Pancar Ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği (Pankobirlik), Türkiye Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtları esas alınır.” Hükmüne yer verilmiştir. Müvekkilin; ........................... Ziraat Odası ve Tarım Kredi Kooperatifi ortaklığı bulunmaktadır. YARGITAY’IN KARARLILIK KAZANMIŞ UYGULAMASI İLE, TARIM BAĞ-KUR’LUĞUNUN KANITLANMASI YÖNÜNDE ZİRAİ KURULUŞLARIN KAYITLARI KARİNE OLARAK KABUL EDİLMEKTEDİR. Ekte sunulan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2009/10-196 E. – 2009/255 K. Sayılı ve 10/06/2009 tarihli; 2002/21-69 E. – 2002/44 K. Sayılı ve 06/02/2002 tarihli; 2002/21-576 E. – 2002/584 K. Sayılı ve 03/07/2002 tarihli; 2007/21-73 E. – 2007/71 K. Sayılı ve 14/02/2007 tarihli kararları ile bu husus benimsenmiştir. 2002/21-69 E. Sayılı ve 06/02/2002 tarihli Hukuk Genel Kurulu kararında; “2926 sayılı yasanın 10. Maddesine göre Tarım Bağ-kur’luluğun kanıtlanması yönünde zirai kuruluşların kayıtları karine olarak kabul edilir. Bu karinenin aksi aynı güçte kanıtlarla çürütülmelidir. Dava konusu olayda davacının Ziraat Odası ve Tarım Kredi Kooperatifi yazıları gereği tarımsal faaliyette bulunduğu açıkça belli olmaktadır. “ denilmektedir. 2002/21-576 E. Sayılı ve 03/07/2002 tarihli Hukuk Genel Kurulu kararında; “Davacının tarımsal faaliyette bulunduğunun belirlendiği açıkça anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacının tarımsal faaliyetine ilişkin kooperatif vs. Gibi ilgili kuruluşlarda kayıtları yok ise de köy muhtarlığının bildirimi; kabulü gereken kanıtlardandır. 2926 sayılı yasanın 8. Maddesi bu yönde köy muhtarlarına görev vermiştir.” Denilmektedir. Davacı müvekkilin ............... ZİRAAT ODASINDAN ALINAN BELGEDE SİGORTALILIK BAŞLANGIÇ TARİHİ .../../..... OLARAK GÖRÜLMEKTEDİR. Müvekkilim 25/02/201 tarih ve 27857 (1 Mük.) Resmi gazetede yayımlanan 6111 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanundan yararlanabilmek için Tevkifat kesintili müstahsil makbuzlarını ve gene 6111 sayılı kapsamında Borçlarını ödeyebilmek için Ek:1/b Başvuru Formunu imzalayarak ……………….……. Tarih ve ………………………. Taahhüt numarası ile davalı kuruma müracaat etmiştir.Davalı kurum iş yoğunluğu nedeniyle müvekkilime halen Bağkur numarası vermemiştir. 2926 Sayılı Yasa'nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kuruma başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasanın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 Sayılı Yasanın 2 ve 3. Maddeleri kapsamında, tarım Bağ-Kur sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır. Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9. maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum'ca resen yapılması gerekmektedir. 2926 Sayılı Yasa'nın 36. maddesi kapsamında Kurum'un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2. madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek Bağ- Kur'a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kuruma başvuru olmasa dahi bahse konu biçimde prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır, Bağ-Kur'un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı resen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği resen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. Yukarıda anılan Kanun hükümleri ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda davalı Kuruma 2926 sayılı yasaya göre tarım Bağ-Kur sigortalılığın tescili için müvekkil tarafından başvuru yapılmış, ancak davalı kurum tarafından ../../..... tarihli yazısı ile “dilekçenizde kesinti yapıldığını ifade ettiğiniz 1994 tarihinde evli olup, aile reisi durumunda olmadığınızdan tevkifata istinaden tescilinize imkan bulunmamaktadır.” Şeklinde verilen cevap Kanunun özüne ve Anayasaya aykırılık teşkil etmektedir. T.C. Anayasa Mahkemesinin 2003/81 E. – 2007/50 K. Sayılı ve 17/04/2007 tarihli kararı ile 17/10/1983 günlü 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanununun 2. Maddesinin 1. Fıkrasının b bendinde yer alan “...aile reisi...” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. Anayasanın 10. Maddesi “Herkes dil, ırk, renk, CİNSİYET, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayrım gözetilmeksizin Kanun önünde eşittir.” Hükmünü içermekte olup, iptal istemine konu 2926 sayılı Yasa’nın 2. maddesi sosyal güvenlik kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın tarımsal faaliyette bulunan kimselerden erkekler için 22 yaşını doldurma şartı aramış, kadınlar yönünden ise bu şarta ilave olarak kadının aile reisi olma şartını getirmiştir. Yasa hükmü, aynı koşullarda bağımsız olarak tarımsal faaliyette bulunan kadın ve erkek arasında Anayasa’nın 10. maddesine aykırılık teşkil edecek şekilde ayrıma gitmiştir. Anayasa’nın 60. maddesi sosyal güvenlik hakkı başlığı altında “Herkes, sosyal güvenlik hakkına sahiptir. Devlet, bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alır ve teşkilatı kurar” kuralını getirmiştir. 2926 sayılı Yasa tarımda kendi adına ve hesabına çalışanlar sosyal sigortalar kanunu olup, Anayasa’nın 60. maddesine göre başka yasalar kapsamında sosyal güvenlik hakkına sahip olmayanları bu çatının altına almaya dönük düzenlemeler içeren bir yasadır. Ancak yukarıda da yazılı olduğu şekilde bu yasa aynı şartlarda çalışan kadın ile erkek arasında ayırım yapmış aile reisi olmayan kadınları kendi adlarına çalışsalar dahi bu yasa kapsamı dışında tutarak Anayasanın 60. maddesi ile de çelişmiştir.” 2926 SAYILI YASANIN ÖN KOŞULU TARIMSAL FAALİYETTE BULUNMAKTIR. Kadın, anılan faaliyette bulunmuyorsa zorunlu sigortalılıktan söz edilmeyecektir. Tarımsal faaliyette bulunan aile reisi olmayan kadının da, istek ve iradeleri dışında oluşan sosyal risklerden korunmasının Anayasanın 60. Maddesinin bir gereği olduğu açıktır. Yine ekte sunulu Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2006/14147 E. – 2006/12826 K. Sayılı ve 20/11/2006 tarihli kararı da incelendiğinde, Yargıtayın bu konudaki görüş ve içtihatları anlaşılacaktır. Açıklanan nedenlerle müvekkilin 2926 Sayılı Yasaya göre ................................. tarihi itibariyle tarım Bağ-Kur sigortalılık tescil kaydının tespiti ve ../.../..... tarihli davalı Kurum işleminin iptalini isteme zarureti hasıl olmuştur. HUKUKİ NEDENLER : 2926 Sayılı Yasa, T.C. Anayasası ve ilgili mevzuat. HUKUKİ DELİLLER : Müvekkile .................................. Bağ-Kur no’lu dosya, Yargıtay kararları, Anayasa Mahkemesi kararı,.................................. Ziraat Odası kaydı, Tarım Kredi Kooperatifi ortaklığı kaydı, tapu kaydı, bilirkişi incelemesi ve sair yasal deliller. TALEP : Yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkilin 2926 Sayılı Yasaya göre ………………….......... tarihi itibariyle tarım Bağ-Kur sigortalılık tescil kaydının tespiti ve Aile reisliğinden dolayı davalı Kurum işleminin iptaline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten saygılarımla arz ve talep ederim. Davacı Vekili Bu haber 2280 defa okunmuştur.
|
 PRATİK LİNKLERHAVA DURUMUDetaylı bilgi için resmin üzerine tıklayın. GÖRÜNTÜLENME |
||||||||||||||||||||
|
Sayın Kullanıcı ve Ziyaretçimiz,
www.sosyalguvenlikmusaviri.net sitemiz iş ve sosyal güvenlik konusunda , bilgilendirme amaçlı mevzuat, bilgi ve kültür platformudur.
Web Sitemiz;
1 - Sitedeki bilgilerin kesinlik, doğruluk ve güvenilirliğini, kullanıcıların ihtiyaçlarını karşılayacağını garanti etmez.
2 - Sitede yer alan bilgilerin kullanılmasından doğan veya doğabilecek, dolaylı veya dolaysız zararlardan sorumlu değildir.
3 - Sitemizden linki verilen her türlü web sitesi, program, neşriyat, kitap, dergi ve bezerlerinin içeriğinden ve kullanımından doğacak/doğabilecek olumlu/olumsuz zararlardan sorumlu tutulamaz.
Sitemizde yer alan yazı, makale, açıklama, bilgi ve içeriğin tüm hakları 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu doğrultusunda web sitemize aittir. Sitemizden herhangi bir şekilde kopyalama, alıntı yapılması, ticari amaçlı kullanılması, başka bir yerde yayınlanması yasaktır. Ancak web sitemiz kaynak gösterilmek kaydıyla, kısmen alıntı yapılarak başka yerde yayınlanabilir.
Saygılarımla .. FUAT TÜTÜNCÜOĞLU - Sosyal Güvenlik Uzmanı Altyapı: MyDesign Haber Sistemi |
||||||||||||||||||||||
