 | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||
 BUGÜNSON YORUMLANANLAREN ÇOK OKUNANLARHABER ARA |
ÖNEMLİ YARGITAY KARARLARI
ÖNEMLİ YARGITAY KARARLARI KONU İLE İLGİLİ AYDINLATICI YARGITAY KARARLARI T.CYARGITAY9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/37011Karar No: 2007/8875Tarihi: 29.03.2007 İHBAR ÖNELİ VERİLEREK YAPILAN FESİH İHBAR ÖNEL SÜRESİ İÇERİSİNDE İŞÇİNİN EMEKLİ OLMASIİŞÇİNİN KENDİSİNİN FESHİ ANLAMINA GELMESİ ‘’ Dairemizin yerleşik uygulamasına göre ihbar tazminatı peşin olarak ödenerek yapılan fesihlerde ihbar tazminatı ödenmeden önce, önelli fesihlerde önel süresi içinde işçinin emeklilik için başvurması durumunda, iş sözleşmesi işçi tarafından emeklilik nedeniyle feshedilmiş kabul edilmektedir. Somut uyuşmazlıkta davacının ihbar tazminatı ödenmeden SSK.na emeklilik için müracaat ettiği anlaşılmaktadır. Davanın reddi gerekir. Mahkemece bu hukuksal olgu gözetilmeksizin istemin kabulü hatalıdır.’’ T.CYARGITAY9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/22037Karar No: 2007/8814Tarihi: 29.03.2007 İBRANAMEDÜZENLEME TARİHİ BULUNMAYAN İBRANAMENİN GEÇERLİ OLAMAYACAĞI ÖZETİ: Borcu sona erdiren bir belge olan ibranamelerde Dairemizin kökleşmiş içtihatları uyarınca düzenleme tarihinin bulunması gerekmektedir. Hükme esas alınan ibraname ise tarihsiz olup geçersizdir. Kıdem ve ihbar tazminatlarının bir değerlendirmeye tabi tutularak hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. T.CYARGITAY9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2007/273Karar No: 2007/8421Tarihi: 26.03.2007 MAKTU OLARAK HAZIRLANIP İŞÇİLERE İMZALATTIRILAN İŞTEN AYRILMA BELGELERİ GEÇERSİZ FESİH ÖZETİ: Dosya içeriğine göre, davalı işverence tanzim edilen işten ayrılma bildirgesinde, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca işveren tarafından feshedildiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Davacı, davalı işveren tarafından ibraname ve işten ayrılma dilekçesi sunulmadan önce, bu belgelerin matbu,tarihsiz, işe giriş ve çıkış tarihleri ile ücret hanesi boş bulunan, ancak önceden imzalatıldığını belirterek, bu hali ile onaylı örneklerini dava dilekçesi ekinde sunmuştur. Davalı işveren tarafından sunulan belgelerde ise, boşluk bulunan yerlerin kalemle doldurulduğu görülmektedir. Bu olgu, davacının iddiasını doğrulamaktadır. Ayrıca işverenin sunduğu bu kayıtlar kuruma bildirilen işten ayrılma bildirgesi ile çelişki teşkil etmektedir. İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshedildiğinin kabulü gerekir. Davalı işveren fesih bildiriminde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19 maddesindeki koşullara uymadığından, fesih geçersizdir. Davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddi hatalı bulunmuştur. T.CYARGITAY9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/33887Karar No: 2007/5314Tarihi: 26.02.2007 İŞE İADE TAZMİNATININ 13 YILLIK İŞÇİ İÇİN ALT SINIRDAN BELİRLENEMEYECEĞİ ÖZETİ: 4857 Sayılı Yasanın 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının al ve üst sınırları gösterilmiş olup; bu sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi hususla nazara alınarak bir belirleme yapılmalıdır. Fesih nedeni de dikkate alınarak, yaklaşık 13 yıllık hizmeti bulunan davacı için anılan tazminatın alt sınırdan belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır.Dosya İçeriğine göre söz konusu tazminatın davacının 6 aylık ücreti olarak belirlenmesi uygun görülmüştür. T.CYARGITAY9. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/33886Karar No: 2007/4742Tarihi: 20.02.2007 SAVUNMASI ALINMADAN ALT İŞVEREN İŞÇİSİNİN VERİMSİZLİĞİ NEDENİYLE İŞ SÖZLEŞMESİNİN SONA ERDİRİLMESİ GEÇERSİZ FESİH ÖZETİ: Davacı işçinin iş sözleşmesi alt işveren tarafından verimsizlik nedenine dayalı olarak feshedilmiş ancak savunması alınmamıştır. 4857 sayılı İş Kanununun 19. maddesine göre, işçinin savunması alınmadan iş sözleşmesi davranışı ve verimsizliği nedenlerine bağlı olarak feshedilemez. Mahkemece işe aide isteğinin kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. T.CYARGITAY9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2007/3613Karar No: 2007/4552Tarihi: 19.02.2007 TOPLU İŞTEN ÇIKARTMAKENDİ İSTEĞİ İLE İŞTEN ÇIKMAK İSTEYENLERE ÖNCELİK VERİLMESİİKALE SÖZLEŞMESİNİN BULUNDUĞU DURUMDA İŞÇİNİN İRADESİNİ SAKATLAYAN BİR DURUM OLMADIKÇA FESHİN YARGI DENETİMİNE TABİ TUTULMAMASIGEÇERLİ FESİH ÖZETİ: Somut uyuşmazlıkta, toplu işçi çıkarma kuralına başvuran davalı işveren, öncelikle gönüllü olanları çıkaracağını belirtmiş olup, davacı bu işlemi kabul ederek emekliliğe hak kazanması nedeni ile ihbar tazminatı da ödenerek iş sözleşmesinin feshedilmesini kabul etmiştir. Toplu işçi çıkarmada gönüllü işçilerin iradesine Öncelik verilmesi ve işçi tarafından bu icabın kabul edilmesi halinde, karşılıklı olarak iş sözleşmesinin anlaşma yolu ile bozulması söz konusu olduğundan, bu işlemde artık işverenin toplu işçi çıkarmaya konu ettiği fesih nedenlerinin geçerli olup olmadığı araştırılma-malıdır. Bir başka anlatımla ikale sözleşmesinin bulunduğu durumda, feshin son çare veya işçinin seçiminin objektif ölçütlere uygun olup olmadığı ayrıca yargı denetimine tabi tutul amam alı, işçinin iradesini sakatlayan bir durum olmadığı sürece işe iade konusu yapılamamalıdır. Davacının iradesinin sakatlayan bir durum söz konusu olmadığı gibi, bu konuda somut bir kanıtta sunulamamıştır, ihbar tazminatının ödenmesi sonuca etkili değildir. Davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalı bulunmuştur. T.CYARGITAY9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/32546Karar No: 2007/4329Tarihi: 19.02.2007 TOPLU İŞTEN ÇIKARTMAİŞ SÖZLEŞMESİ SONA ERDİRİLEN İŞÇİLERİN SEÇİMİNDE UYGULANAN YÖNTEMİN HUKUKA UYGUN OLMASI GENEL VE OBJEKTİF OLARAK UYGULANMIŞ OLMASININ GEREKMESİ ÖZETİ: Davalı işveren, işyerinin birleşme nedeni ile devrinden sonra işgücü fazlalığı ortaya çıktığını, sendika ile yaptıkları görüşme sonucunda gönüllü olarak ayrılmak isteyenle ile emekliliğe hak kazananların öncelikle işten çıkarılmasına karar verildiğini, iş sözleşmesinin feshinde sendika ile yapılan görüşme tutanağında belirtilen kriterlerin dikkat alındığını savunmaktadır. Bu savunma karşısında öncelikle yapılması gereken iş; birleşme nedeni ile iş gücü fazlalığının doğup doğmadığının belirlenmesi, daha sonra iş sözleşmem feshedilen işçilerin seçiminde dikkate alınan kriterin objektif ve genel olarak uygulanıp uygulanmadığının tespitidir, işgücü fazlalığı durumunda iş sözleşmesi feshedilen işçini: seçiminde işverence bir kriter dikkate alınmış ise. kriterin hukuken korunabilir olması objektif ve genel olarak uygulanması yeterlidir. Bu anlamda önce gönüllü olanların sonra d emekliliği gelenlerin çıkarılması uygun bir kriterdir. T.CYARGITAY9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/18941Karar No: 2007/4314Tarihi: 19.02.2007 İŞÇİYE GÖREVİNİ YAPMA KONUSUNDA HERHANGİ BİR HATIRLATMA YAPILMAMIŞ OLMASIAYNI EYLEM NEDENİYLE İŞÇİYE İKİ KEZ CEZA VERİLEMEYECEĞİKIDEM İHBAR TAZMİNATI ÖZETİ: Davalı tarafından 28.6.2003 tarihinde iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunun 25/II-h maddesine göre feshedildiğine dair bildirim düzenlenmiştir.Anılan madde işçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi ile ilgili olduğu halde davacıya işi ile ilgili herhangi bir hatırlatma yapıldığına dair belge dosya içinde mevcut değildir. Keza davacının çalışmadığı iddia edilen sürelere ilişkin disiplin cezaları verilmiş olup aynı eylem nedeniyle birden fazla ceza verilemeyeceğinden devamsızlık nedeniyle iş akdinin feshi yasal değildir. Bu nedenle anılan tazminatlara hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. T.CYARGITAY9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/16729Karar No: 2007/1416Tarihi: 31.01.2007 İBRANAMENİN SAVUNMAYLA ÇELİŞMESİHAKSIZ FESİHKIDEM TAZMİNATI ÖZETİ: Öncelikle dosyada bulunan ibranamede davacının imzası bulunmamaktadır. Sadece düzenleyen ve onaylayanın imzası vardır.Dosyada bulunan imzasız ibranameye ekli ihbar tazminatı bordrosunda davacının imzası vardır.işveren de cevap dilekçesinde açıkça ihbar tazminatının ödendiğini, kıdem tazminatının ödenmediğini kabul etmiştir. Böyle olunca savunma ile çelişen ve davacı imzası da bulunmayan ibranameye değer verilerek davanın reddi hatalıdır. T.CYARGITAY9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/30032Karar No: 2007/1228Tarihi: 29.01.2007 AĞIR İŞLERDE ÇALIŞAMAZ RAPORUNUN OLMASIFESHİN SON ÇARE OLMASI İLKESİ GEREĞİ İŞÇİNİN ÖNCE HAFİF İŞLERE VERİLMESİNİN GEREKMESİGEÇERSİZ FESİH ÖZETİ: Dosya içinde mevcut sağlık Kurulu raporunda davacının bir yıl süre ile ağır işlerde çalışamaması geçici olup, iş akdinin feshini gerektirecek bir rahatsızlığı mevcut değildir. Başka bir anlatımla, çalışamaz duruma getirmemekle birlikte işini gerektiği şekilde yapmasını devamlı etkileyen bir hastalık söz konusu olmadığından feshin son çare olması ilkesi gereği fesihten önce hafif işlerde çalışması gibi diğer yollar denendikten sonra fesih yoluna başvurulmalıydı. Mevcut olgulara göre feshin geçerli nedene dayanmadığının kabulü gerekir. T.CYARGITAY9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/13631Karar No: 2006/33726Tarihi: 21.12.2006 İBRANAMEİBRANAMEDE MİKTAR BELİRTİLEN ALACAK KALEMLERİ İÇİN İBRANAMENİN MAKBUZ NİTELİĞİNDE OLMASIİBRANAMEDE MİKTAR BELİRTİLMEDEN BELİRTİLEN ALACAKLARA İLİŞKİN İBRANIN GEÇERLİ OLMASI ÖZETİ: Altındaki imza davacıya ait olduğu belirlenen ve akdin feshi gününden sonraki bir tarih taşıyan 29.3.2002 tarihli ibranamede davacıya miktar belirtilerek ödenen ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, izin ücreti ve ücret alacakları açıklanmıştır.Bu alacaklar yönünden ibranameler makbuz niteliğindedir. Davacının hak kazandığı ihbar, kıdem tazminatı, izin ücreti ve ücret alacakları belirlenmeli, ödenen miktarlar düşülmeli , fark alacağı mevcutsa hüküm altına alınmalıdır.ibranamede miktar belirtilmeden genel tatil fazla mesai, ücret alacağının bulunmadığı kabul edilerek , işveren ibra edildiğinden genel tatil ve fazla mesai istekleri ise reddedilmelidir. T.CYARGITAY9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/13968Karar No: 2006/32989Tarihi: 14.12.2006 İŞ SÖZLEŞMESİNİ KENDİSİ SONA ERDİREN İŞÇİKÖTÜ NİYET TAZMİNATI İSTEYEMEYECEĞİ ÖZETİ: 4857 sayılı İş Kanunun 17. maddesi gereğince kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için iş akdinin işveren tarafından feshedilmesi gerekir. Tüm dosya kapsamından, iş akdinin SSK primlerinin eksik yatırılması, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle davacı işçi tarafından feshedildiği anlaşıldığından, kötü niyet tazminatının reddine karar vermek gerekirken, mahkemece yazılı şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. T.CYARGITAY9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/13621Karar No: 2006/32097Tarihi: 06.12.2006 UZUN SÜRELİ RAPORİHBAR ÖNELLERİNE ALTI HAFTA EKLENEN SÜRENİN KIDEMDEN SAYILACAĞI ÖZETİ: Davacının oldukça uzun bir süre raporlu olduğu anlaşılmaktadır. Dairemizin istikrar kazanan görüşüne göre raporlu geçen dönemde ihbar önel süresine 6 hafta eklenmesi suretiyle bulunacak süre kıdem süresi hesabında nazara alınmalı, buna göre davacının kıdem tazminatı alacağı belirlenmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. T.CYARGITAY9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/31538Karar No: 2006/31235Tarihi: 27.11.2006 DOĞRULUK VE BAĞLILILIĞA UYMAYAN DAVRANIŞHAKLI FESİH ÖZETİ: Fesih nedeni yapılan davacının eyleminin sabit olduğu mahkemece de kabul edilmesine rağmen, işyerinde genel bir denetimsizliğin olduğu, verilen zararın az olduğu, şoförlerin zaman zaman trafik cezalarının işverence karşılanmamasından dolayı ceplerinden ödemek zorunda kalmaları nedeni ile bu yola başvurdukları, bunun adeta işyerinde uygulama haline geldiği, fesih yerine zararın ödettirilmesi gibi eylem ile orantılı bir ceza verilmesi gerektiği ve aynı eylemden dolayı tazminatları ödenmek sureti ile işten çıkarılan işçilerin bulunmasından dolayı eşit işlem borcuna uyulmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının eylemi 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-e maddesinde belirtilen doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış kapsamına girmektedir. Mahkeme gerekçesinde belirtilen hususların olması davacının söz konusu eylemini haklı kılmaz. T.CYARGITAY9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/11454Karar No: 2006/30830Tarihi: 22.11.2006 DEVAMSIZLIK NEDENİYLE FESİHDAVALININ SAVUNMASINI KANITLAMASIHAKLI FESİHKIDEM İHBAR TAZMİNATININ REDDİNİN GEREKMESİ ÖZETİ: Davacı haklı bir neden bulunmadığı halde, hizmet akdinin davalı işveren tarafından feshedildiğini iddia etmiş, davalı ise davacının on gün devamsızlık yaptığından, hizmet akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Davacı tanıkları, fesih konusunda bilgi vermemişlerdir. Davalı savunmasını kanıtlamak için tutanak ibraz etmiş, dinlettiği tanıklar da davacının devamsızlığının olduğunu ve devamsızlık nedeniyle iş akdinin feshedildiğini doğrulamışlardır. Bu deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davalının savunmasını kanıtladığı kabul edilerek, davacının ihbar ve kıdem tazminatı istekleri reddedilmelidir. Zira, davacı fesihten önceki son on gün işyerini devam ettiğine dair tanık dinletememiştir. T.CYARGITAY9. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/11414Karar No: 2006/30820Tarihi: 22.11.2006 İŞÇİNİN KUSURLU DAVRANIŞLARIYLA İŞVERENİ ZARARA UĞRATMASIZARARIN OTUZ GÜNLÜK ÜCRETİ AŞIP AŞMADIĞININ BELİRLENMESİFAZLA ÇALIŞMADAN TAKTİRİ İNDİRİM YAPILMASININ GEREKMESİKIDEM TAZMİNATINA TİCARİ FAİZ UYGULANAMAYACAĞI ÖZETİ: Kazanın ve zararın davacının savsaması yüzünden meydana geldiği şeklinde değerlendirilen bu eylem 4857 sayılı Yasanın 25 II -I maddesine uygun düştüğünden mahkemenin gerekçesi yasaya uygun düşmemektedir.Ancak, doğan zarar miktarını kesin olarak belirlenmiş değildir. Zira trafik polis tutanağında ki zarar miktarı ile oto servisinin düzenlediği zarar miktarı farklıdır.Mahkemece davacının eyleminden doğan zarar miktarını ve davacının otuz günlük ücretinin geçip geçmediği belirlenerek sonuca gidilmelidirDavacının çalıştığı süre içerisinde her gün fazla mesai yapması hayatın olağan akışına aykırıdır.İzin, rapor vs mazeretler sebebi ile bazı günlerde fazla mesai yapmadığı kabul edilerek takdiri bir indirim yapılmalıdırKıdem tazminatı alacağına fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, ticari mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizinin yürütülmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. T.CYARGITAY9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/19990Karar No: 2007/5425Tarihi: 28.02.2007 KIDEM TAZMİNATINA ESAS SON BRÜT ÜCRETİN İÇERİSİNE İŞÇİYE ÖDENEN AYNİ VE NAKDİ SOSYAL YARDIMLARINDA GİRECEĞİYILLIK ÜCRETLİ İZİN ALACAĞINDAN TAKTİRİ İNDİRİME GİDİLEMEYECEĞİ ÖZETİ: Kıdem tazminatı, davacının son brüt ücretine ayni ve nakdi sosyal yardımların yansıtılması suretiyle hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, yemek ve servis ücretlerinin kıdem tazminatına yansıtılmadan hüküm altına alınması isabetsizdir. T.CYARGITAY9. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/14813Karar No: 2006/33480Tarihi: 20.12.2006 İŞ BİTİMİ NEDENİYLE FESİHKIDEM İHBAR TAZMİNATI ÖZETİ: Davalının da cevap layihasında taraflar arasındaki iş sözleşmenin iş bitimi nedeniyle sona erdiği de vurgulanmaktadır.Bu durumda davacı kıdem ve ihbar tazminatını hak eder.Mahkemenin yazılı gerekçe ile bu alacakların reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. T.CYARGITAY9. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/22069Karar No: 2006/30624Tarihi: 20.11.2006 İŞÇİNİN FESİH YAZISINI TEBLİĞDEN KAÇINMASITUTANAK TUTULMASIBAŞKA İŞYERLERİNDE ÇALIŞMAYA BAŞLAMIŞ İŞÇİNİN FESİHDEN HABERİNİN OLMADIĞINI SÖYLEYEMEYECEĞİBİR AYLIK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE ÖZETİ: Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesinin feshedildiği 12.9.2005 tarihinden sonra 20.10.2005-28.10.2005 tarihleri arasında dava dışı Gülsen Nak. İnş. Oto Yedek Tic.Ltd.Şti.'ne ait işyerinde, 21.11.2005-25.12.2005 tarihleri arasında ise Mehmetoğlu İnşaat Nak. Taah. Madencilik Sanayi Tic.Ltd.Şti.'ne ait işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının iş sözleşmesinin feshedildiğinden haberdar olmadığı yönündeki beyanına itibar edilemez. Kaldı ki, davalı işverence feshin davacıya 15.9.2005 tarihinde tebliğ edilmek istendiği, davacının tebellüğden imtina ettiğine dair tutanak imzalandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davanın açıldığı 16.1.2006 tarihi itibariyle bir aylık dava açma süresi geçmiş olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır. T.CYARGITAY9. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/8366Karar No: 2006/31404Tarihi: 29.11.2006 İŞ SÖZLEŞMESİNİN İKİ AYRI DÖNEM YAPILMIŞ OLMASIİLK DÖNEMİN KIDEM VE İHBAR TAZMİNATLARININ ÖDENMESİTOPLAM SÜRE ÜZERİNDEN KIDEM TAZMİNATI ÖDENEMEYECEĞİ ÖZETİ: Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davacının iki dönem işyerinde çalıştığı, birinci dönem çalışması karşılığı davacıya işten ayrılma belgesinde belirtilen alacakların ödendiği, keza dosyadaki bordroların da ihbar tazminatı dahil bu ödemelerin yapıldığı görülmektedir.Bu olgular karşısında davacının birinci dönem çalışma süresinin sona erdiği tüm alacakları ödenerek tasfiye edildiği anlaşılmaktadır.Bu süreye ait dava konusu alacakların reddi gerekirken ikinci dönem hizmet süresine dahil edilip sonuca gidilmesi hatalıdır.Böyle olunca davacının ikinci hizmet dönemi çalışmasına ait alacakların tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. T.CYARGITAY9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/11771Karar No: 2006/31019Tarihi: 27.11.2006 KIDEM TAZMİNATINA ESAS ÜCRETİN GİYDİRİLMİŞ ÜCRET OLACAĞI ÖZETİ: Öncelikle belirtmek gerekir ki davacının hizmet süresinin sona erdiği 14.7.2003 tarihinde ki ücretinin tereddüte yer vermeyecek şekilde tespiti gerekir. Bu hususta taraflarca gösterilen deliller ve belgeler arasında çelişki olduğuna göre davacının hizmet süresi, yaptığı iş ve görev belirtilmek suretiyle ilgili meslek kuruluşundan son ücretinin belirlen-mesi, kıdem tazminatına esas giydirilmiş ücretin tespiti ve bu ücrete göre kıdem tazminatının tüm hizmet süresine göre hesaplanarak tespiti gerekir. T.CYARGITAY9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/13951Karar No: 2006/32795Tarihi: 13.12.2006 FESİH İŞLEMİNİN EYLEMİN NİTELİĞİNE GÖRE ORANTISIZ OLMASI HAKSIZ ANCAK GEÇERLİ FESİH ÖZETİ: Müşteriye karşı “işimi senden mi öğreneceğim, gel yerime otur da işimi sen yap o zaman” cümlesini sarf ettiği durumla ilgili şefin müdahale edip usulüne uygun davacıyı ikazına rağmen tartışmayı sürdürdüğü, daha sonra müdahale üzerine münakaşayı kestiği, davacının bu davranışı nedeniyle iş sözleşmesini 4857 Sayılı İş Kanunun 25/11 maddesinin e ve h bentleri gereğince feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacının bu eylemi feshi gerektirici bir ağırlıkta olmayıp, haklı fesih nedeni değil geçerli fesih nedenidir. Kaldı ki fesih sonucu eylemin niteliğine göre oransızlık teşkil etmektedir. Öte yandan çok önce çekilen ihtar, son eylemle birlikte değerlendirilerek haklı fesih nedeni sayılamaz. T.CYARGITAY9.HUKUK DAİRESİ Esas No: 2006/14009Karar No: 2006/32253Tarihi: 11.12.2006 İŞVERENİN HAKARETİ ÜZERİNE İŞÇİNİN İŞİ TERK ETMESİTERKİN FESİH ANLAMINA GELMESİKIDEM TAZMİNATI ÖZETİ: Mahkemece dinlenen davalı tanıkları işyeri ikinci müdürünün davacıya hitaben “sen hırsızsın ödemeyene şerefsiz derler” şeklinde hakaret içeren beyanlarda bulunduğunu açık bir şekilde ifade etmişlerdir. Bu olaydan sonra da davacı işe gelmemiştir. Bu durumda davacının 5.11.2001'de vizite kağıdı alarak ilgili hastaneye gitmemiş olmasının önemi yoktur. Zira davacı hakaret olayı nedeniyle hizmet akdini haklı nedenle feshetmiştir. Bu sebeple davalı karşı davacının kıdem tazminatı isteğinin kabulü ile davacının ve karşı davalının ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Bu haber 3738 defa okunmuştur.
|
 PRATİK LİNKLERHAVA DURUMUDetaylı bilgi için resmin üzerine tıklayın. GÖRÜNTÜLENME |
||||||||||||||||||||
|
Sayın Kullanıcı ve Ziyaretçimiz,
www.sosyalguvenlikmusaviri.net sitemiz iş ve sosyal güvenlik konusunda , bilgilendirme amaçlı mevzuat, bilgi ve kültür platformudur.
Web Sitemiz;
1 - Sitedeki bilgilerin kesinlik, doğruluk ve güvenilirliğini, kullanıcıların ihtiyaçlarını karşılayacağını garanti etmez.
2 - Sitede yer alan bilgilerin kullanılmasından doğan veya doğabilecek, dolaylı veya dolaysız zararlardan sorumlu değildir.
3 - Sitemizden linki verilen her türlü web sitesi, program, neşriyat, kitap, dergi ve bezerlerinin içeriğinden ve kullanımından doğacak/doğabilecek olumlu/olumsuz zararlardan sorumlu tutulamaz.
Sitemizde yer alan yazı, makale, açıklama, bilgi ve içeriğin tüm hakları 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu doğrultusunda web sitemize aittir. Sitemizden herhangi bir şekilde kopyalama, alıntı yapılması, ticari amaçlı kullanılması, başka bir yerde yayınlanması yasaktır. Ancak web sitemiz kaynak gösterilmek kaydıyla, kısmen alıntı yapılarak başka yerde yayınlanabilir.
Saygılarımla .. FUAT TÜTÜNCÜOĞLU - Sosyal Güvenlik Uzmanı Altyapı: MyDesign Haber Sistemi |
||||||||||||||||||||||
